Un vecchio adagio del nostro sport – sempre più popolare nei circoletti di chi rifiuta le sfaccettature più complesse del calcio moderno – vuole che i portieri parino, i difensori difendano e gli attaccanti attacchino. La filastrocca, però, finisce sempre per inciampare sul centrocampista: cosa fa chi occupa le zone centrali del campo? “Centrocampa”? Come per il coccodrillo, nessuno sa dirlo. Abbracciando però in toto la complessità che nasconde questo sport, è possibile apprezzare tutte le nuances di cosa significa essere un centrocampista. Un termine approssimativo, che racchiude i compiti più disparati e accomuna giocatori enormemente eterogenei, in quello che, per “deformazione professionale”, non posso non identificare come il ruolo più affascinante di questo sport.

In mezzo a questa ragnatela di variabili, abbiamo tentato di mettere ordine adottando un approccio che può essere definito, a tutti gli effetti, “scientifico”. Se la risposta alla domanda “Cosa fa un centrocampista?” può sembrare banale, riducendosi ad un “Tante cose”, il nostro primo passo è stato proprio quello di identificare e catalogare queste funzioni, compiti e caratteristiche. Nell’infinità di comportamenti che un centrocampista può adottare sul rettangolo di gioco, ci siamo concentrati su tre aspetti specifici, che non intendono essere né esaustivi né universalmente condivisi. Tuttavia, come insegna ogni modello scientifico, è fondamentale stabilire dei limiti, dei vincoli e degli assunti per circoscrivere l’ambito dell’analisi. Gli aspetti presi in considerazione sono dunque:

• – Incidenza in fase di attacco e di difesa
• – Comportamento in fase di possesso
• – Verticalità

Abbiamo quindi analizzato le statistiche dei principali centrocampisti di Serie A, al fine di comprenderne i punti deboli e di forza, sottolineandone dove necessario le indicazioni e le predisposizioni tattiche dei loro allenatori.

Metodo Statistico

Come in ogni articolo scientifico che si rispetti, è imprescindibile introdurre e spiegare, anche sinteticamente, l’approccio statistico adottato. I dati utilizzati in questa analisi provengono da Fbref e si riferiscono alle prime venticinque giornate di Serie A. Sono stati considerati esclusivamente i calciatori classificati come “Cen”, “Cen/Def” o “Cen/Att”, escludendo quelli che, per posizione in campo e ruolo ricoperto, non risultavano coerenti con gli obiettivi dell’analisi (in particolare: De Ketelaere, Oristanio, Samardzic, Karamoh, Dia, Beltran, Caprari, Maldini, Mota e Zortea). Tra i calciatori selezionati, sono stati inclusi solo coloro che avevano accumulato almeno 800 minuti di gioco, su un totale di 2250 minuti complessivi a disposizione.

L’obiettivo dell’analisi era quello di individuare e creare dei cluster di calciatori, raggruppando quelli che presentano caratteristiche, ruoli o comportamenti simili in campo. In statistica, il clustering è una tecnica di analisi multivariata che consente di raggruppare elementi omogenei all’interno di un dataset, basandosi su misure di somiglianza tra gli elementi stessi. Per l’individuazione dei cluster, è stato impiegato l’algoritmo K-means (rimandiamo ad altre fonti per un approfondimento tecnico chi fosse interessato a comprenderne i dettagli metodologici). Per ciascuno dei tre aspetti definiti precedentemente, dunque, sono state selezionate due variabili rappresentative (X e Y), normalizzate, analizzate mediante le tecniche descritte ed infine visualizzate in un grafico a dispersione.

Incidenza nelle due fasi

Il primo aspetto valutato è stata la capacità di incidere in fase di attacco e di difesa. Tra i tre aspetti è probabilmente quello più astratto e, di conseguenza, il più complesso da descrivere con dei banali numeri o, ancor peggio, analizzare. 

Se – sempre per citare il solito detto – gli attaccanti attaccano e i difensori difendono, un aspetto cruciale sta nel comprendere come i centrocampisti svolgano questi due compiti. E’ opportuno dunque chiarire quale “tipo” di incidenza abbiamo preso in considerazione – di nuovo, un confine deve sempre esserci:

• – Incidenza in fase di attacco: capacità di contribuire alla creazione di occasioni da gol.
• – Incidenza in fase di difesa: capacità di disturbare e/o distruggere l’azione avversaria.

Per quantificare queste due caratteristiche, sono stati definiti i seguenti indicatori:

• – Attacking Contribution Index (ACI): somma tra le occasioni da tiro create per i compagni (SCA – Shoot Creating Actions, tramite dribbling, tiri respinti, falli subiti o azioni difensive) ed i passaggi chiave (esclusi i piazzati). 
• – Breaking Contribution Index (BCI): somma di contrasti ed intercetti effettuati.

(Tutti i dati sono presi p90, discorso valido anche per tutti i successivi paragrafi).

Il risultato in figura:

L’algoritmo applicato al gruppo di calciatori presi in esame ha individuato la presenza dei seguenti cinque cluster:

1. Engines

In un certo senso, i motori delle proprie squadre. Riescono ad abbinare una buona partecipazione alla fase di rottura ad un buon contributo nella creazione di occasioni da tiro. Chi più chi meno, questi centrocampisti sono coinvolti abbastanza in entrambe le fasi.

2. Factotum

Sono (o sono stati) i trascinatori delle proprie squadre a livello di contributo nelle due fasi. Seppur con diversi mix (chi più da un senso, chi più dall’altro) sono riusciti a garantire grande concretezza sia in fase di attacco che di difesa.

3. Shadows

Letteralmente sarebbe “ombre”, ma va interpretato come un “agire nell’ombra”. Contribuiscono poco nella pratica alla rottura dell’azione avversaria o alla creazione di occasioni da gol, risultando dunque poco appariscenti. Tuttavia, come vedremo nei paragrafi successivi, è una categoria molto eterogenea sotto altri punti di vista e diversi tra questi centrocampisti si dimostreranno impattanti sotto altri aspetti.

4. Charge Troops

Per un motivo o per un altro (scelte tattiche, caratteristiche individuali) qua troviamo calciatori poco presenti in fase di rottura dell’azione avversaria. Dei centrocampisti più “leggeri”, in un certo senso sgravati di alcuni compiti di interdizione e più o meno tendenti a dare man forte nell’ultimo terzo.

5. Wreckers

Letteralmente “demolitori”, e qua probabilmente c’è poco da aggiungere. Un gruppo di calciatori che fa del distruggere l’azione avversaria il leitmotiv della propria partita. Alcuni di loro, tuttavia, non disdegnano una buona partecipazione anche in fase di generazione di occasioni da gol, risultando molto importanti per le proprie squadre quasi quanto i factotum.

È necessario specificare (e varrà anche per i successivi paragrafi) che tale analisi non si pone in alcun modo l’obiettivo di definire il “livello” dei calciatori (giocatore X non è più forte di giocatore Y solo perché si trova in un cluster ritenuto migliore), ma solo quello di accomunare calciatori considerabili “simili” in base agli indicatori scelti (il cui valore, a sua volta, può dipendere dalle caratteristiche del calciatore tanto quanto dal contesto in cui si trova).

Questo primo grafico ci dà l’occasione di lasciare qualche osservazione:

Uno dei punti che salta immediatamente all’occhio è il posizionamento di Nico Paz. A fronte di un Indice di Contributo Offensivo altissimo (com’era prevedibile), ciò che stupisce è la sua partecipazione in fase di rottura. L’ex centrocampista del Real riesce a combinare l’incredibile estro che lo contraddistingue ad una diligenza difensiva per niente scontata, dimostrando di essersi calato perfettamente nei meccanismi di pressing asfissiante di Fabregas (il Como è la prima squadra del nostro campionato per recuperi alti, e la quinta per PPDA), e di possedere un’applicazione ed un’intelligenza molto intriganti per un ipotetico futuro da mezzala.

Morten Frendrup, wow! Secondo per tiri bloccati (dietro a Locatelli), secondo per passaggi bloccati (dietro a Nico Paz), primo (per distacco) per contrasti effettuati (3.5 p90), primo (per distacco) per contrasti vinti (2.14 p90). Il suo Genoa, partito con l’obiettivo salvezza, è la seconda miglior difesa della parte destra della classifica (dietro il Torino, che ha al momento forse il miglior portiere del campionato), ed un avversario ostico per chiunque in campionato.

Comportamento in fase di possesso

Il secondo aspetto che ci siamo divertiti ad analizzare riguarda il comportamento in fase di possesso di ogni centrocampista. Anche qui, le sfumature del termine “comportamento” sono numerose e sottili: Come si muove? Dove si muove? Quanto partecipa? Come partecipa? Con quale frequenza riceve palla? Dove la riceve? Queste ultime due domande sono quelle alle quali ci siamo limitati a rispondere, selezionando due indicatori ben meno complessi di quelli del paragrafo precedente:

• – Tocchi (non in area off): numero di volte in cui il giocatore riceve palla in qualsiasi punto del campo tranne nell’area avversaria;
• – Tocchi in area off: numero di volte in cui il giocatore riceve palla nell’area avversaria.

Questi due indicatori si prefiggono l’obiettivo di stimare il contributo di ciascun centrocampista durante la fase di possesso, tenendo presente che, come ben noto, è possibile contribuire al gioco anche senza entrare in possesso del pallone. Ogni lettore potrà, naturalmente, fare le proprie considerazioni in merito. Costruendo il nostro solito diagramma a dispersione, questo è il risultato:

In questo caso, l’algoritmo ci ha permesso di identificare la presenza dei seguenti cinque cluster:

1. Architetti

Ricevono palla tantissime volte ma quasi mai nell’area di rigore avversaria. Sono, a tutti gli effetti, i “registi” (per usare un termine più anacronistico) delle proprie squadre: amano ricevere la palla, tanto quanto i loro compagni hanno bisogno che ricevano palla. Non a caso, sono presenti tutti i mediani delle prime cinque squadre di Serie A per possesso palla medio: Inter, Juventus, Bologna, Atalanta, Roma.

2. Dynamic Playmakers

Sono anch’essi dei costruttori di gioco, ma leggermente diversi dai precedenti: ricevono un po’ meno palloni, ma tendono ad entrare di più in area di rigore. Una sorta di box-to-box, e non me ne vogliano i proprietari intellettuali del termine.

3. Invaders

Ci catapultiamo nell’angolo opposto del grafico: questi centrocampisti contribuiscono poco alla fase di possesso (intesa come “costruzione” del gioco), ma sono molto presenti in area di rigore. Non per caso, ritroviamo diversi calciatori universalmente riconosciuti come “incursori”: Frattesi, McKennie, McTominay, etc, quasi tutti caratterizzati da un elevato valore di npxG p90.

4. Low touchers

La categoria più “self-explanatory” di tutte. Ricevono mediamente poco il pallone, a prescindere dalla zona del campo. Qua troviamo molti calciatori di squadre della parte destra della classifica (per ovvie ragioni), diversi dei quali spiccavano però precedentemente per partecipazione in fase di rottura (Frendrup, Maleh, Pierret, etc).

5. Mario Pasalic Area

Il box-to-box per definizione di questo campionato, con statistiche francamente anche superflue da commentare. In qualsiasi studio statistico con obiettivi diversi da questo, sarebbe considerato un outlier a tutti gli effetti.

Anche qui è interessante lasciare alcuni spunti di osservazione:

Se è vero che le prime cinque squadre in Serie A per possesso palla hanno tutte un rappresentante nel cluster degli “Architetti”, il discorso non vale per la sesta: il Milan. E’ vero, Fofana si trova proprio al limite tra i cluster, ma è interessante notare come quasi tutte le “top” del nostro campionato abbiano non uno ma almeno due centrocampisti che ricevono palla mediamente più volte di Fofana: Roma (Cristante e Paredes), Lazio (Guendouzi e Rovella), Juventus (Locatelli e Thuram), Atalanta (Ederson e De Roon), Bologna (Freuler e Moro), etc. Lo scollamento del centrocampo del Milan e la mancanza di un regista sono temi che ci accompagnano ormai dall’inizio della stagione, e lo faranno sicuramente fino alla prossima.

Come già anticipato, le analisi intraprese non sono a sé stanti ma vanno sempre lette in una visione d’insieme. A tal proposito, è suggestivo andare a vedere come si sono spostate alcune delle Shadows del diagramma del primo paragrafo, a seconda delle caratteristiche. Tre centrocampisti come Lobotka, Frattesi e Cristante sembravano avere un comportamento simile: poca partecipazione alla fase di rottura, poco coinvolgimento nella creazione di occasioni per i compagni. Tuttavia, agiscono in maniera radicalmente differente in fase di possesso. L’incursore di Inzaghi diventa un vero e proprio attaccante aggiunto per l’Inter, il centrocampista della Roma agisce quasi da “box-to-box”, partecipando alla fase di costruzione senza disdegnare qualche inserimento in area, mentre lo slovacco – in maniera piuttosto prevedibile – figura tra gli “Architetti”, dimostrandosi per l’ennesima volta la stella polare di questo Napoli, come già avveniva con Spalletti. Sono soltanto tre esempi delle mille sfaccettature diverse che può avere un centrocampista, a seconda della fase di gioco.

Verticalità

Il terzo ed ultimo aspetto che abbiamo scelto di analizzare è la verticalità. Nella concezione immaginaria del ruolo, forse questa è la prima caratteristica che ci viene in mente quando pensiamo ad un bravo centrocampista (nelle scelte tanto quanto nell’esecuzione). In questo paragrafo, per verticalità vogliamo intendere la “tendenza a giocare in verticale una volta ricevuta palla”, una tendenza che può manifestarsi in due modi:

1. Verticalità in conduzione
2. Verticalità nei passaggi

Per la prima casistica, abbiamo applicato il solito metodo di analisi a cluster utilizzando i due seguenti indicatori:

• – Progressive Carries: numero di conduzioni progressive;
• – Tocchi: numero di volte in cui il calciatore riceve il pallone in qualsiasi zona del campo.

Di seguito, i cinque cluster individuati:

1. Backstage workers

Sono calciatori che possiamo definire poco incisivi nella fase di possesso. Non ricevono molti palloni e non tendono a portarli in avanti una volta entrati in possesso. Troviamo in questa categoria calciatori più propensi ad attaccare l’area di rigore (i soliti Zambo, McKennie, etc) o altri molto partecipi nella fase di rottura.

2. Beacons

Spostandoci nella parte alta del grafico, ci imbattiamo invece in centrocampisti che tendono sempre di più a voler ricevere palla, fungendo da “fari” (appunto, beacons) per le proprie squadre. Sono una sorta di punto di riferimento fisso (non particolarmente dinamici in conduzione) ed inevitabilmente ritroviamo diversi “architetti” del paragrafo precedente.

3. Blades

Nell’angolo opposto abbiamo centrocampisti meno tendenti a ricevere palla in ogni situazione, ma che quando lo fanno si trasformano in veri e propri “coltelli” tra gli schieramenti avversari, spezzandole in due con importanti conduzioni. I vari Reijnders, Thuram, Guendouzi, Mkhitaryan amano cibarsi di questi spazi.

4. Blitz

La categoria più anomala, traducibile, in senso lato, in “mine vaganti”. Questi centrocampisti tendono a ricevere pochi palloni, ma possono essere degli assi nella manica con buone conduzioni. Un cluster omogeneo per comportamenti ma enormemente eterogeneo per caratteristiche e contesti: abbiamo dei super-sub come Frattesi e Pisilli spesso inseriti per guadagnare un certo tipo di dinamismo, due dei più grandi “incompresi” della stagione come Pellegrini e Koopmeiners, non particolarmente a loro agio in questo ruolo, ed altre mine vaganti come Suslov, Ekkelenkamp o Bove.

5. Runningbacks

Con estrema ignoranza prendiamo in prestito questo termine dal football americano per definire quei giocatori che, in sostanza, sono portati a “correre con la palla”. In questa zona troviamo calciatori che ricevono tanti palloni, e cercano spesso di portarlo in avanti in conduzione. Non per caso, ritroviamo due centrocampisti dell’Inter di Simone Inzaghi, la miglior squadra in transizione offensiva del nostro campionato.

Come anticipato, però, la verticalità di un centrocampista può manifestarsi anche nei passaggi (“la palla non suda”, diceva Roberto Baggio). Per questa seconda analisi, abbiamo optato per un approccio più semplicistico, rinunciando ad algoritmi e clusterizzazioni. Le variabili prese in esame sono le seguenti:

• – Passaggi Completati p90
• – Passaggi Progressivi Completati p90

L’obiettivo è molto semplice: determinare quali calciatori spiccano particolarmente per verticalità (o no) dei loro passaggi. Il risultato è il seguente:

Com’era normale aspettarsi, le due variabili sono correlate: se faccio tanti passaggi ho più possibilità di fare tanti passaggi progressivi, e viceversa. Tuttavia, è interessante individuare quei calciatori che si discostano da questo trend, quelli che in statistica si definiscono outliers. Secondo il modello statistico da noi utilizzato, sono stati individuati i seguenti sei outliers:

• – Giocatori particolarmente verticali: Reijnders e Guendouzi
• – Giocatori particolarmente orizzontali: Pessina, Lobotka, Perrone, Rovella

Dunque, mentre tutti gli altri centrocampisti si comportano in maniera piuttosto lineare, questi sei centrocampisti si distinguono per la tendenza ad effettuare o molti più passaggi progressivi rispetto a quanto ci aspetteremmo, o molti meno.

Anche per questi ultimi due grafici, lasciamo le nostre personali riflessioni:

La “verticalità” di un centrocampista è difficile da tradurre, difficile da spiegare e persino da notare così facilmente nell’infinito mare di input che ci restituisce una partita di calcio. Non è direttamente correlata alla tecnica, né alla velocità, né alla forza fisica, ma al pensiero più di ogni altra cosa. Giocare in verticale vuol dire “cercare qualcosa in più”, volere qualcosa in più, avere ben chiaro l’obiettivo di squadra ed il proprio ruolo nello scacchiere. Se dovessimo abbinare l’analisi di questi due grafici al riscontro visivo in campo, non potremmo che individuare due calciatori che, più degli altri, dimostrano di cercare sempre qualcosa in più: Mattéo Guendouzi (quinto per Conduzioni Progressive p90, primo per Passaggi Progressivi p90) e Tijani Reijnders (primo per Conduzioni Progressive p90, undicesimo per Passaggi Progressivi p90 ma terzo se rapportato al numero totale di passaggi completati). Tra i migliori nel primo grafico, unici outliers nel secondo, che si tratti di far sudare la palla (o far sudare la pelle), possiamo prenderci la licenza di definirli i due centrocampisti più verticali del campionato.

Un uomo solo alla cima dei due grafici. Due studi, quattro diversi indicatori statistici, ma nell’angolo in alto a destra c’è sempre lui: Hakan Calhanoglu. Primo centrocampista per Tocchi p90 (chi l’avrebbe mai detto eh?), ma ciò non gli impedisce di capeggiare i runningbacks del primo grafico, dimostrando una spiccata propensione anche per le conduzioni progressive. Primo centrocampista per Passaggi Completati p90 nel secondo grafico, e secondo per Passaggi Progressivi p90 (dietro, appunto, a Guendouzi). Un anno fa si definiva il “miglior regista al mondo”. Non sappiamo se sia il migliore, ma sicuramente è riduttivo considerarlo “solo” un mediano.

Dall’analisi della verticalità dei passaggi appare anche un’altra peculiarità: due dei sei outliers individuati sono centrocampisti della Lazio. Guendouzi e Rovella sono infatti rispettivamente tra i calciatori più “verticali” e “orizzontali” del campionato. L’assetto del centrocampo biancoceleste, il reparto che forse più di tutti ha beneficiato dell’arrivo di Baroni, si dimostra in queste statistiche perfettamente assortito, con i due giocatori davanti alla difesa in grado di coprire eventuali carenze dell’altro, restituendo una perfetta idea di “geometria” sia in campo che nei dati. Dando una rapida occhiata anche ai loro posizionamenti nei grafici precedenti, sempre opposti e bilanciati, i due sembrano davvero aver creato il cocktail perfetto per gli ottimi risultati conseguiti in stagione.

Ultimi spunti

Siamo giunti alla fine di questo interrail nei centrocampi di Serie A e possiamo finalmente guardare il viaggio nel suo insieme. Così come nei paragrafi precedenti abbiamo lasciato qualche spunto di riflessione per ogni aspetto analizzato, qui di seguito vogliamo proporne due che “abbracciano” nel suo insieme tutta l’analisi portata avanti finora:

Se è vero che il centrocampo è il fulcro di ogni squadra, il cuore, l’anima, la testa ed i polmoni, cosa c’è di più interessante dell’analizzare il centrocampo delle due squadre che si stanno giocando uno scudetto? E cosa c’è di più entusiasmante dello scoprire che non potrebbero essere più diversi? Napoli ed Inter ci insegnano che ci sono tanti modi per vincere, e noi siamo qua a (provare ad) imparare. A livello di incidenza nelle due fasi, l’Inter sembra avere un centrocampo molto equilibrato, con un’equa partecipazione alla fase difensiva, a differenza della squadra di Conte dove quest’ultima sembra interamente affidata all’interdizione di Lobotka (con l’aiuto, ovviamente, dei suoi cinque colleghi difensori):

Discorso simile per la fase di impostazione, dove Simone Inzaghi ama sfruttare le rotazioni per coinvolgere tutti e tre i centrocampisti, al contrario del tecnico salentino che predilige una costruzione molto più “diretta” che raramente coinvolge le mezzali (le quali, a loro volta, non eccellono di certo in questo fondamentale):

Caratteristiche, ruoli, compiti e funzioni. In questa contrapposizione ritroviamo tutte le sfumature del ruolo del centrocampista, che ogni domenica “po’ esse fero e po’ esse piuma”. Le mezzali partenopee finiscono per rivestire, inevitabilmente, il ruolo di attaccanti aggiunti, non preoccupandosi troppo né della gestione del pallone né di interrompere il possesso avversario. Le conseguenze, come prevedibile, sono ampiamente riscontrabili nei numeri offensivi: McTominay e Zambo Anguissa hanno fin qui “raccolto” 8.4 xG in questo campionato, a fronte dei 3.5 di Barella e Mkhitaryan. Una differenza imponente, che assume ancor più valore se paragonata ai numeri di squadra: gli xG accumulati dalle mezzali del Napoli rappresentano il 20.4% (!) degli xG totali nel Napoli stesso, quelli delle mezzali dell’Inter solo il 6.5%.

Parlando di cose belle, le funzioni dei centrocampisti del Napoli sono chiare. Lobo costruire e va a sostegno. McTominay e Anguissa a tutto campo, dalla costruzione, alla transizione, fino all'attacco dell'area.

Giocatori decisivi. pic.twitter.com/4r8x8amKiQ

— Francesco Galardo (@Francesclol) February 2, 2025

Because of that, Barella often drifts to the left side to help the overloads and combination play.

He’s more of a roamer than Mkhitaryan.pic.twitter.com/F8p6pqKySy

— MT (@MT_Analysis) February 20, 2024

In ogni gioco di società c’è però sempre “l’imprevisto”, la carta che fa saltare il banco (o almeno dovrebbe), e nell’Inter di Simone Inzaghi ha un nome ed un cognome: Davide Frattesi. Anche qui, i grafici ci restituiscono quello che il campo ci mostra ogni domenica:

Il centrocampista romano rappresenta quanto di più diverso possa esistere da Barella e Mkhitaryan. Non partecipa alla fase di possesso, non partecipa alla fase di rottura, il suo compito è soltanto uno: riempire l’area di rigore (anche nell’ultima super sfida contro l’Atalanta, abbiamo sentito più volte Inzaghi gridare «buttati dentro Davide!»). La conseguenza è di nuovo riscontrabile nei numeri: Frattesi viaggia ad una media di 0.3 xG p90, a fronte dei 0.09 e 0.06 dei suoi colleghi. Una contrapposizione talmente netta, sotto qualsiasi punto di vista, che viene da chiedersi: un calciatore così “fuori dagli schemi” rispetto agli altri, rimane ancora un’arma in più per l’Inter? O sta cominciando a diventare un ostacolo? Al lettore l’ardua sentenza.

Avete presente quando nei film il protagonista va nella sua mansarda, trova uno scatolone pieno di foto ingiallite e si accinge a sfogliarle con la nostalgia dei bei vecchi tempi andati? Beh, non sappiamo quanto sia impolverato l’album fotografico di Lorenzo Pellegrini e Teun Koopmeiners, non sappiamo neanche se esista – chissà, magari sarebbe più realistico e attuale “scrollare” un profilo Instagram – ma di certo il loro ricordo delle scorse stagioni è accompagnato da un’imponente ondata di malinconia. Il loro posizionamento nei grafici (ed i relativi cluster di appartenenza) rispetta a pieno l’impressione che restituisce una loro partita qualsiasi: il 7 e l’8 NON sono il fulcro delle proprie squadre, neanche lontanamente. Roma e Juventus non girano intorno a Pellegrini e Koopmeiners come ci si poteva aspettare – spesso non hanno girato e basta, questo va detto – e quelli che si pensava potessero essere dei leader tecnici sono diventati delle “mine vaganti” (Blitz) e degli “invasori” (Invaders). Ancora, il cluster di appartenenza non si prepone l’obiettivo di una classificazione qualitativa, ma è piuttosto sorprendente ritrovare in questi gruppi dei centrocampisti che si esaltano invece quando riescono a massimizzare il loro coinvolgimento nel gioco, in fase di possesso e non. Il capitano della Roma, in particolare, con lo scorrere della stagione ha cominciato a ricoprire un ruolo in campo sempre più marginale, sacrificato sull’altare di un equilibrio tattico di squadra ritrovato soltanto a sprazzi. Il suo ridotto coinvolgimento è ampiamente riscontrabile in alcuni numeri: 43 tocchi (esclusi quelli in area avversaria) p90 (media delle ultime tre stagioni: 51), 0.32 intercetti p90 (media delle ultime tre stagioni: 0.98), 0.39 contrasti p90 (media delle ultime tre stagioni: 0.74), 1.43 passaggi chiave p90 (media delle ultime tre stagioni: 2.3).

La stessa perdita di centralità si può notare anche nella stagione di Koopmeiners. Ha fatto scalpore come nelle ultime settimane il grande colpo di mercato della Juventus sia praticamente stato relegato a giocare sulla corsia di destra, rinunciando alla propria facoltà di svariare, e conseguentemente di toccare il pallone, un po’ ovunque sul terreno di gioco. Un destino comune che sembra condannare due dei migliori centrocampisti delle scorse stagioni a vivere una solitudine che fa parecchio chiasso.

Il mestiere più difficile tra i mestieri facili

“Una vita da mediano, a recuperare palloni”, cantava Ligabue in uno dei suoi brani più celebri. Eppure, oggi scopriamo che un “diez” come Nico Paz recupera più palloni di un tradizionale mediano. Oppure, “il pallone devi darlo a chi finalizza il gioco”, ma nel Napoli di Antonio Conte sono spesso proprio i “mediani” (concedeteci la licenza) a preoccuparsi della finalizzazione.

Insomma, potremmo continuare con ulteriori esempi, ma è evidente come il fascino del ruolo del centrocampista risieda anche nell’ampio ventaglio di azioni con cui ha la possibilità di contribuire al gioco, un ventaglio, per di più, in continua espansione. In questo vasto mare di possibilità, abbiamo cercato di fare un po’ di chiarezza, partendo da dati concreti, seguiti da osservazioni, con l’auspicio che quanto qui condiviso possa stimolare ogni lettore a sviluppare le proprie riflessioni personali.